vineri, 8 ianuarie 2010

Online vs. print. Cine se bucură de răul presei?

Se anunţă un an greu pentru presa scrisă. În general, pentru mass media, indiferent de suportul de comunicare. De altfel, pentru aproape toate domeniile nu va fi uşor 2010. Doar Emil Boc este super optimist şi lansează previziuni de creştere, însă cine-l mai ia în serios pe actualul premier? Presa scrisă a dat prima semnalul că în piaţă se întâmplă ceva nu tocmai grozav. Câteva ziare din Bucureşti şi-au restrâns activitatea pe online, unele publicaţii de calitate chiar au tras obloanele, în timp ce veştile despre concedierile în rândul jurnaliştilor vin în valuri. Mai mult ca sigur că mulţi vor spune că mass media îşi merită soarta după ce murdăria din campania prezidenţială a năvălit spre public şi cu ajutorul oameni din presă sau patroni din branşă. Ar fi o reacţie pe cât de prostească pe atât de superficială, explicaţia fenomenului fiind mult mai profundă. Compromisurile profesionale ale multor jurnalişti din presa centrală sau locală au fost majore, neputând fi ocolit decontul după ce s-a permis amestecul politicului în mass media. Totuşi, nu este singura explicaţie pentru problemele acestui început de an.

Este implozia presei scrise un rezultat al distanţării publicului în urma partizanatului politic? Nicidecum. Dacă privim la ceea ce se întâmplă pretutindeni, aflăm că multe cotidiene de prestigiu au apelat la concedieri masive sau au redus tirajele. În schimb, internetul a căpătat o importanţă majoră pentru majoritatea publicaţiilor. Nu deschid acum şi aici o polemică privind care formulă jurnalistică este mai potrivită, ci doar constat că piaţa a luat-o înaintea managerilor din mass media de la noi. Acesibilitatea şi spaţiul editorial sunt două dintre argumentele pentru care perspectiva presei tipărite se îngustează într-un ritm ameţitor, în timp ce spaţiul virtual oferă oportunităţi neexploatate până acum de editorii români.

Dacă mass media centrale au făcut oarecare investiţii în domeniul online-ului, publicaţiile locale şi cele regionale încă sunt captive unui singur mod de a distribui informaţia. Oare de ce s-a întâmplat acest lucru? Paginile online ale ziarelor din provincie, pentru a ne referi doar la cele care se pot numi astfel, arătau că numărul de cititori este mai mare decât cel al formei tipărite. În plus, pe lângă cele două argumente importante amintite, interactivitatea şi actualizarea în timp real a informaţiei dovedeau că o nouă formă de jurnalism bate la uşă. Ceva îmi spune că efectele crizei economice asupra mass media grăbesc modernizarea în acest domeniu, spre deziluzia celor care se bucurau, prematur, că prima victimă va fi presa scrisă. Numărul de cititori arată că, după dezvoltarea ediţiilor online, audienţa presei a crescut.

10 comentarii:

Cocea Romulus spunea...

Sincer, nu sunt de acord cu autovictimizarea presei din cauza ca aceasta are posibilitatea sa-si faca publica siesi situatia dificila prin care trece. Sutele de mii de someri care au rezultat anul trecut din restructurarile firmelor private, pe ei cine ii plange? Nu am auzit presa sa URLE non stop despre situatia lor. In schimb, am vazut o presa avida de subiecte politice, neinteresandu-se de dramele somerilor adica a Romaniei reale. Siiii, ca un bumerang, a venit si vremea razbunarii din partea Romaniei reale. Recomand acelor jurnalisti care isi deplang soarta de someri, sa se duca cu tolba sa milogeasca bani de la politicieni - pentru ca pe acei romani care i-a lovit soarta somajului, nimeni nu i-a bagat in seama, si acum acestia nu mai au posibilitatea sa-si mai cumpere un ziar. Si chiar asa, pentru ce? Ce sa citeasca in ziare? Oferte de serviciu ca dulgheri, necalificati, soferi, spalatori auto? Sau cum se mai cearta politicianul X cu Y? Ce rost mai are... Ne-am plictisit deja. Am vazut si ne-am convins cum a "duduit" economia. Am mai vazut si pactul national pentru "binele" Romaniei, adica a face o guvernare de dreapta+stanga, similara Germaniei. Numai ca, orice "copie" nu e ca originalul, si cum in sfanta democratie romaneasca, INTERESUL PERSONAL este adus la rang de stat, a fost posibila ca aceasta copie (ca mai toate copiile aduse de dincolo in societatea romaneasca) sa fie sortita esecului datorita orgoliului unei persoane de a fi candidat cu orice pret la prezintiale, in loc sa-si desemneze un candidat mai bun - v-ati prins, este vorba de "FOARTE BINE DOMNULE PROSTANAC!". Insa, din fericire, aceasta criza mai scoate ceva la suprafata: facturile neplatite ale partidelor politice presei. Stiu foarte bine ce afirm. Stiu ca sunt facturi neplatite din campania lui 2008. Ghinionul presei este ca pentru o buna parte din ea, aceste facturi neplatite se suprapun peste criza economica dar si peste cartea prost jucata! Sper ca aceasta experienta trista a presei din 2009 sa fie un exemplu pentru viitor iar din cenusa pasarei Phoenix, sa renasca o presa asa cum ne-o dorim cu totii: INDEPENDENTA, IMPARTIALA si capabila sa santioneze acele subiecte care reprezinta prioritatile majoritatii ce reprezinta Romania reala, si nu interesele mascaricilor politici.
Eu ma numar printre cei care citesc presa on-line, nu pentru ca nu am bani sa cumpar un ziar ci pentru ca sunt un ecologist convins si cu aceasta criza, prin scaderea maculaturii scrise, contribuim astfel la protectia padurilor.
As mai putea sa spun ca acele compromisuri profesionale (ce formula eleganta si diplomatica am acceptat) au fost facute cu premeditare din partea jurnalistilor, uitand o veche zicala romaneasca care spune ca: "daca te bagi in troc, te mananca porcii!"... Cu alte cuvinte, nu este o scuza ca jurnalistii s-au pacalit deschizand cutia pandorei politice. Suntem la 20 de ani de democratie si cunoastem bine harburile politice. As spune mai degraba ca presa a fost hrapareata, crezand ca se poate imbogati rapid cu subiecte care nu au avut priza la public, Romania rala dadea semne de mult de repulsie si incapatanare obstinenta de a mai accepta laturi de presa. Eu sunt increzator in presa din viitor si sper ca dupa ce a lovit pragul de sus, presa sa poata vedea si pragul de jos. Isi mai aduce aminte cineva despre idealurile din revolutia/lovitura de stat din '89?...

MIHAI FIRICA spunea...

Ramane de vazut daca piata muncii in zona mass media functioneaza dupa criterii naturale. Daca jurnalistii buni din cadrul redactiilor publicatiilor inchise vor fi repede absorbiti in alte redactii, care la randul lor se vor dispensa de gayetari slabi.
In rest, nu cred ca este vorba de victimizare. In finalul comentariului chiar am atras atentia ca, in mod surprinzator, audienta mass media a crescut, in ciuda discursurilor moralizatoare, critice sau voit demolatoare la adresa sa.

Anonim spunea...

După cum vedem, dl. Cocea (că nu pot să-i spun pur-şi-simplu Romulus) se bucură de răul presei. Dacă ne gândim bine, dl. Cocea chiar are dreptate, mai ales atunci când subliniază atitudinea României reale alcătuită din şomeri faţă de România perversă alcătuită din ziarişti şi politicieni. Însă aş vrea să fiu bine înţeles, că la politicieni nu pot fi incluşi oameni de stat precum Băsescu sau Boc. Aceştia au depăşit de mult stadiul de politicieni, fiind acum oamenii în care ne punem cu toţii speranţele în mai bine.

Cocea Romulus spunea...

In general, nu imi pierd vremea scriindu-le anonimilor fie si pentru faptul ca ii consider lasi ca sa nu spun ca poate le e rusine de ceea ce scriu, de aceea nu isi publica numele pe acest blog.
Totusi, din respect pentru dl. Mihai, proprietarul acestui blog, am sa fac totusi o exceptie pentru a clarifica unele aspecte din comentariul meu de mai sus.
Da, d-le Anonim, ai dreptate, ma bucur DOAR DE RAUL UNEI ANUMITE parti din presa, si nu de raul intregii prese, ca sa fiu clar si bine inteles. Este usor sa stam in loja chibitilor si sa radem de nemerniciile scrise de jurnalisti (unii cu pretentii, spun ei) in campania electorala ce tocmai a trecut dar si de-a lungul timpului, in special dupa suspendarea din 2007 a presedintelui Basescu. D-le Anonim, daca este sa parasesti sfera demagogiei, tie ti-ar conveni ca cineva sa-ti atace in permanenta familia sau chiar persoana ta, fara ca tu sa nu poti face absolut nimic si sa ramai neputincios atacurilor murdare? Cum te-ai prezenta tu in fata prietenilor, a cunostintelor si a rudelor? Eu am un principiu in viata care ma calauzeste in fiecare zi in ceea ce fac: inainte de a vorbi/critica pe X sau Y, pune-te in pielea lui si apoi vorbeste ...
In rest, sunt de acord cu tine, pres. Basescu si premierul Boc nu pot fi inclusi in tagma politicienilor de stat impreuna cu "FOARTE BINE DOMNULE PROSTANAC!" -vs. Geoana, alaturi de mascariciul Crin Antonescu (in care un prestigios jurnalist, daca nu cumva nr.1, Cristian Tudor Popescu critica cu vehementa TUPEUL acestui mascarici de a cere PD-L-ului functia de premier) si alaturi de ne-a JIJI Becali, un personaj probabil adorat de tine si facut politician "de marca" de catre minunata noastra presa mioritica de pe malurile Dambovitei.
Asa cum spunea acum 2 zile Ion Tiriac, as mai putea sa-ti spun ca DA, pres. Basescu si premierul Boc sunt politicieni in care noi trebuie sa ne punem speranta pentru viitorul nostru nu tocmai simplu datorita minunatei noastre clase politice cu mostenirea PSD de 17 ani de guvernare (am inclus si CDR-ul care a castigat alegerile la centru dar in teritoriu au condus tot structurile psd). Intai ar trebui sa-i lasam sa lucreze si apoi sa-i criticam. Tine cont ca Ion Tiriac este unul dintre bogatasii care NU a reactionat la propunerea legislativa a guvernului de a impozita mai mult pe cei bogati (asa cum este si in Uniunea Europeana) asa cum a facut-o nea JIJI si alti miliardari de carton pentru ca diferenta dintre ei o consta educatia si BUNUL SIMT.

Anonim spunea...

Legat de Boc şi Băsescu am vrut saă subliniez că dânşii nu mai sunt politicieni, ci adevăraţi bărbaţi de stat, de care istoria va scrie, şi care au marcat decisiv. Şi pe vremuri erau tot felul de politicieni, dar numele lor au fost uitate, istoria a consemnat doar oamenii importanţi: Napoleon, Cezar, Ludovic al paişpelea şi de ce nu chiar Ceauşescu al nostru. Tot aşa, indiferent cum vor merge timpurile, Băsescu şi Boc - şi poate chiar dna. Udrea - vor rămâne în istorie. Ei s-au dovedit oneşti şi neinteresaţi de furturile şi hoţiile pe care politicienii zilei le-au făcut. Cât despre dl. Ţiriac, dânsul are atât de mulţi bani că nu-l mai interesează dacă îl impozitează sau nu. Şi eu cred că cei care au mai mult trebuie să plătească la stat mai mult, iar cei care au mai puţin, trebuie să plătească mai puţin, sau chiar deloc. Ba în unele cazuri, cum ar fi şomerii, aceştia ar trebui să primească ajutoare de şomaj mai consistente decât cele pe care le iau acum.
În ţara noastră sunt multe averi făcute pe spinarea oamenilor simpli şi bineintenţionaţi, precum Vântu, Voiculescu, Patriciu şi alţi moguli. Aceste averi trebuie impozitate ca lumea, astfel încât să ajungă pentru toţi şomerii şi pentru familiile lor, de multe ori numeroase. Şi în judeţul nostru avem averi fabuloase, strânse peste noapte şi - întâmplător sau nu - toţi sunt politicieni sau au legături cu aceştia: Popeci, Groza, Mondea, Dugăieşescu, Buzatu, Genică Boerică şi alţii, la fel ca ei. Cum putem ca aceste averi să revină acolo unde le este locul, la poporul necăjit, dacă nu prin impozitarea de care atât de corect vorbeşte dl. Cocea.

MIHAI FIRICA spunea...

Interesante opiniile. Am o denumerire: de ce George Constantin Paunescu si trustul sau, in frunte cu B1TV, nu sunt mentionati in listele celor care au postat aici. Tocmai acest mogul bun si trustul sau au demonstrat impartialitate?

Anonim spunea...

Răspunsul la întrebarea dvs., este fără îndoială "DA". Adică, dl. Păunescu este un mogul bun, în timp ce Patriciu este un mogul rău. De ce ? Păi explicaţii şi motivări, avem nenumărate: Păunescu investeşte în România, pe când Patriciu a vândut un bun românesc la arabii din Kazastan, Păunescu a cumpărat de la americani hotelul Intercontinental pe care l-a redat poporului, în timp ce Patriciu este un capitalist care trăieşte pe spinarea poporului, că nu ştiu să producă ceva. pe urmă, să nu uităm că dl. Păunescu investeşte şi în Dolj: un ziar, un post de radio, un port la bechet, unul-două vapoare care dau de lucru la doljeni. În schimb, Patriciu nu a făcut nimic pentru Dolj, doar nişze benzinării cu care ia banii de la oameni pe tot felul de nimicuri pe care le vinde pe acolo.

Cocea Romulus spunea...

Ca sa fiu sincer, trebuie sa recunosc ca dl. Anonim m-a depasit in argumentatiile mele vis-a-vis de prestatia clasei politice in cardasie premeditata cu presa moguleasca. Practic nu am ce sa comentez si pe aceasta cale, doresc sa-l incurajez in sensul de a participa in continuare la dezbaterile pe acest blog. Pacat ca dl. Anonim nu isi declina numele. Poate ca nu stie cum trebuie sa faca acest lucru. Daca este asa, m-as oferi eu sa-l ajut ca sa poata sa-si faca posibil aparitia numelui.
In schimb am o replica pentru dl. Mihai, in care as dori sa completez opinia d-lui Anonim. Din cate cunosc eu - si am pretentia ca stiu bine ceea ce spun - B1TV pana la un moment dat a stat oarecum in penunumbra dezbaterilor politice ; avea niste emisiuni politice, limitate in timp si in spatiu. Din pacate, cand racilele moguliste de la REALITATEA TV si ANTENA 1,2, 3 au inceput sa toace 24 de ore din 24 subiectul Basescu, atunci jurnalistul Moraru (Nasul) care avea putine emisiuni dar si alti jurnalisti de marca cum ar fi Pora, au simtit nevoia sa apara mai des pentru a mai reduce din uriasul val al dezimformarilor venite din partea celor doua televiziuni moguliste. Mai mult, jurnalistii care nu au dorit sa fie partasi la intoxicarea televiziunilor moguliste (intoxicare care a fost posibila datorita unor patroni ca Voiculescu cu state vechi in securitate - vezi "Felix", pseudonimul lui cand era agent activ in securitate), NU AU AVUT ACCES LA CELE DOUA TRUSTURI ALE LUI VANTU si VOICULESCU. Din acest punct de vedere, eu vad pe acesti moguli ca irecuperabili pentru o societate normala... SI INCA CEVA FOARTE IMPORTANT: d-le Mihai, sunteti intr-o eroare totala in ceea ce priveste B1TV. Astfel, postul de televiziune B1TV apartine lui Paunescu junior, care nu are afaceri care sa se intersecteze cu cele ale tatalui sau, adica are afaceri pe propriile lui picioare. Vorbim de prezent. Revenind la cei trei patroni de presa, as vrea sa sumarizez urmatoarele: avem un securist notoriu Voiculescu de la Antene - alias FELIX securistul, avem un alt patron de la Realitatea TV care a nenorocit mii de creduli (oameni nevinovati) prin FNI si un alt patron care nu s-a remarcat ca nemernicii de genul de mai sus mentionati. D-le Mihai, putem sa-i punem la un loc? Faptul ca cei doi nemernici au dat de mii de ori acel filmulet trucat, a platit cineva? Norocul nostru a fost ca pana la urma au platit candidatii favoriti mogulilor, prostanacul si "muzeograful/bibliotecar" :)) Si totusi, avem cateva oaze de libertate jurnalistica in randul mogulilor. Astfel, ziarul Adevarul, patronat de Dinu Patriciu, a facut posibil sa se distanteze de mizeriile politicienilor, pentru care a fost rasplatit cu cresterea tirajelor deoarece a fost solicitat de cat mai multi cititori. Deci, se poate, fara a fi nevoie sa-i planga cineva ca se desfiinteaza...

MIHAI FIRICA spunea...

Nu sunt deloc in eroare. Aflati mai intai actionariatul si dupa aceea sa dati verdicte. Iar Radu Moraru avea emisiune in fiecare zi, nu cum afirmati ,,jurnalistul Moraru (Nasul) care avea putine emisiuni,,... (va contrazice ghidul TV!)
Chiar asa: filmul in care Traian Basescu a ,,impins,, un copil a fost trucat? Acum a trecut campania electorala... Poate chiar dvs ati pornit campania publica prin care se va cere aflarea adevarului despre caseta: o expertiza tehnica, la un laborator din afara Romaniei, ar limpezi apele. O fi jurat stramb T.B.?

Cocea Romulus spunea...

Actionariatul nu ma intereseaza pentru ca ar trebui sa ma duc la Registrul Comertului Bucuresti sa sa cer printr-o adresa contracost date despre B1TV. Este mult prea mare efortul si birocratia. Ceea ce v-am spus eu este ceea ce a declarat colegul dumneavoastra de breasla Moraru ("Nasul"). Daca el a mintit, va mint si eu, dar cred ca nu este cazul sa spunem astfel de cuvinte despre jurnalisti. Nu-i asa???
Despre "filmuletul Basescu", cred ca vreti sa-mi intindeti o capcana insa de obicei sunt atent la detalii. EU NU AM AFIRMAT CA BASESCU NU AR FI IMPINS pe pustiulica ala gura casca printre mitingurile electorale ale celor mari. DAR CONDAMN CU VEHEMENTA FAPTUL CA FILMULETUL A INCERCAT SA DENATUREZE REALITATEA din 2004 si sa transforme o miscare de impingere inofensiva intr-o miscare de lovire tendentioasa. Expertiza tehnica sa facut pe plan national. Aaaaaa, era sa uit: pe plan international, REALITATEA TV a facut demersuri pentru autentificare. Puteti sa aflati de la colegii dumneavoastra de breasla de la REALITATEA TV ce s-a mai intamplat cu demersul lor? Ar fi interesant de aflat de ce jurnalistii de la REALITATEA TV nu mai spun nimic... Va dati seama d-le Mihai ca pana acum, rezultatele au venit si nu este greu de ghicit care a fost finalitatea lor. Daca ar fi fost ceva impotriva pres. Basescu, imediat ar fi facut publice rezultatele. Asta in cazul cand colegii dumneavoastra de breasla au facut intr-adevar demersurile necesare in vederea autentificarii internationale...
Dar ar mai fi o explicatie vorba lui Garcea. Din experienta proprie stiu ca exista o cutuma in randul breslei colegilor dumneavoastra. Astfel, exista subiecte interesante care au fost derulate in timpul campaniei electorale si aflate dupa incheierea campaniei. Din pacate, jurnalistii REFUZA sa le mai publice pe motiv ca "nu mai prezinta interes". Eu insumi am cateva exemple de astfel de fenomene negative din campania electorala si am ramas cu ele (inclusiv documente incriminatoare).
In concluzie, daca breasla dumneavoastra nu este interesata in subiecte care sa corecteze pe viitor tendinte similare de derapaj, de ce as fi interesat eu? Cui ii vor folosi rezultatele mele? Mie insumi??? Nu multumesc, prefer sa ma alaturi si eu "Romaniei reale" cum ii spuneti dumneavoastra sau "Romaniei tacute" cum ii spun eu si sa ma distrez in continuare la emisiunile TV gen "Animal Planet Show", ca atata ne-a mai ramas noua plebeilor ...